Florence Marty

Gérante actions à La Banque Postale AM

Il y a beaucoup plus de femmes qu’avant mais elles sont surtout analystes plutôt que gérantes

Publié le 31 Août 2009

Avez-vous observez une différence significative dans l’aversion au risque entre hommes et femmes ?
Il est toujours difficile de savoir s’il s’agit d’une question de genre plutôt que de caractère. S'agissant de mon style de gestion : j’aurais en effet plutôt tendance à jouer la régularité sur le long terme.

Notre perception du risque nous amène à vouloir toujours pouvoir nous justifier, expliquer nos choix et cela implique de connaître parfaitement nos dossiers. Les femmes veulent en effet bien comprendre leur dossier avant d’investir dans une valeur, notamment pour être en mesure d’expliquer parfaitement leurs choix ou leurs erreurs de gestion.

Comme le dit Warren Buffet, «je veux pouvoir expliquer mes erreurs, c’est pourquoi je ne fais que des choses que je comprends.»

En ce qui me concerne, je veux toujours pouvoir justifier mes choix quand la performance s’avère un peu moins bonne, or pour pouvoir le faire il est nécessaire de bien connaître la société…

Des chercheurs ont expliqué que l’aversion au risque chez les femmes diminuait parallèlement à l’augmentation de leur niveau d’expertise. En revanche, les mêmes chercheurs ont constaté que chez les hommes, l’aversion au risque augmentait parallèlement au niveau d’expertise…
Je n’ai pas d’exemple pour confirmer ou non cette observation, mais il serait intéressant de regarder parmi certains fonds gérés par des hommes si leurs performances diminuent quand ils deviennent connus et reconnus parce qu'ils sont alors moins tenter de creuser leurs dossiers.

Est-ce que les femmes, parce qu’elles sont moins nombreuses dans le milieu de la finance, ont davantage besoin de pouvoir se justifier que les hommes ? Peut-être…

Un exemple ?
Prenons l’exemple de Danone : c’est un dossier que je connais très bien, et auquel je crois. Pour justifier cette valeur dans mon portefeuille j’invoque pour cela les comparables, le positionnement de Danone sur de bons créneaux, ou encore le fait qu’il y a plus de croissance dans les produits laitiers et dans la nutrition médicale.

Comme je l'expliquais, pour avoir des arguments, les femmes ont tendance à ne pas regarder seulement le côté «valorisation» : étudier si la valeur est chère ou non, comprendre son histoire mais aussi rechercher les éléments pouvant faire repartir la valeur sont des arguments qui me permettent de me forger une conviction.

Bien sûr, je vais également regarder son prix, mais cet argument ne sera pas l'élément moteur. Autrement dit, je regarde d’abord l’histoire d’une valeur, les catalystes qui peuvent la faire évoluer avant de m’intéresser à sa valorisation.

Avez-vous observé des schémas d’investissement différents entre hommes et femmes ?
L’an dernier par exemple, nous n’avions aucune valeur automobile en portefeuille parce que j’estimais que ce n’était pas le moment de jouer ce secteur, mais peut-être qu’un homme aurait quand même gardé une valeur sur l’automobile. A contrario, nous n’avions pas de L’Oréal en portefeuille parce que mon collègue masculin trouvait qu’il n’y avait pas suffisamment de croissance vues les niveaux de valorisation.

Avez-vous également observé une différence notable entre hommes et femmes dans le type de fonds (fonds obligation, action etc.) ?
Il me semble que la proportion de femmes dans les actions, les obligations ou autre est à peu près la même.

Cela étant, l’AFG estime que c’est dans l’épargne salariale et la multi-gestion qu’il y a le plus de femmes…
S'agissant des fonds assurance, il est vrai que se sont souvent des gérantes. En effet, lorsqu’on gère les fonds propres des compagnies d’assurance, on fait de la gestion à très long terme. Il faut donc se forger une opinion à 2, 3 ou 4 ans, c’est pourquoi le fait qu’il y ait beaucoup de femmes qui gèrent ce type de produits est probablement dû à leurs méthodes de travail.

Il faut en effet connaître parfaitement un dossier pour investir sur le long terme, (soit 2 ou 3 ans), et une femme a peut-être plus de patience qu’un homme, si bien que si un titre sous-performe pendant 6 mois, une femme est plus à même d’attendre que le titre se relève sur le long terme…

Pensez-vous qu’il y ait une féminisation du secteur ?
Au niveau des gérants, je ne vois pas tellement de différence, sachant que j’ai commencé à exercer ce métier en 1994. J’ai toujours été, depuis, dans des équipes avec une majorité d’hommes. Par contre on rencontre peut être plus de femmes analystes, notamment dans certaines maisons qui ont des analystes en interne, ce qu’on appelle des analystes «buy side». Il y a donc beaucoup plus de femmes qu’avant mais elles sont surtout analystes plutôt que gérantes.

Cela étant, peut-être est-ce une sorte de préambule pour devenir gérante plus tard, si bien que dans 4 ou 5 ans nous aurons peut-être davantage de femmes gérantes qui auront débuté leur carrière comme analystes.

C’est un peu un raisonnement par l’absurde, mais pensez-vous que la crise que nous traversons aurait pu être évitée s’il y avait eu davantage de femmes gestionnaires ?
Je ne crois pas que l’on puisse dire ça. En fait, je ne vois pas pourquoi des femmes n’auraient pas pu faire en théorie autant de «bêtises» que les hommes !!

En pratique, vous pouvez me rétorquer que les scandales financiers (Madoff, Kerviel…) sont souvent masculins. Cela provient peut être du fait que les moteurs de motivations sont souvent différents entre hommes et femmes : chacun a un moteur, cela peut être soit l’argent, soit la reconnaissance ou encore le pouvoir…

Dans la gestion, le pouvoir n’entre pas tellement en ligne de compte, puisque plus vous en obtenez, plus vous vous éloignez de la gestion quotidienne d'un portefeuille. Ensuite, entre le côté reconnaissance et le côté argent, il y a peut-être plus de femmes dont le moteur est la quête de reconnaissance plutôt que le gain financier…

Cela peut jouer sur la façon de gérer : un homme va peut-être avoir tendance à rechercher la performance à court terme pour obtenir son bonus annuel, alors que ce qui importe pour une femme, c’est d’abord que l’on reconnaisse son travail et sa performance.

Quelles sont les trois valeurs que vous mettez en avant dans votre équipe ?
Vous allez rire, mais j’ai choisi Imperial Tobacco, Heineken et SSL (propriétaire de Scholl et Durex), c’est-à-dire trois valeurs plutôt masculines.

Propos recueillis par Nicolas Sandanassamy