● La société dispose de fondamentaux solides. Plus de 70% des entreprises présentent un mix de croissance, rentabilité, endettement et visibilité plus faible.

● D'une manière générale et dans une optique à court terme, la société présente une situation fondamentale intéressante.

● D'après Refinitiv, le score ESG de la société relatif à son secteur d'activité est mauvais.

● Les anticipations des analystes concernant l'évolution de l'activité du groupe sont très positives. Le chiffre d'affaires devrait fortement progresser au cours des prochaines années.

● La croissance des bénéfices actuellement anticipée par les analystes pour les exercices à venir est particulièrement solide.

● Au cours des 12 derniers mois, les anticipations de revenus à venir ont été révisées de nombreuses fois à la hausse.

● Les révisions haussières des estimations de chiffre d'affaires au cours des derniers mois témoignent d'un regain d'optimisme de la part des analystes qui couvrent le dossier.

● Au cours des 12 derniers mois, les analystes ont largement revu à la hausse leurs estimations de rentabilité pour les prochains exercices.

● Les révisions de BNA ont été fortement revues à la hausse au cours des 4 derniers mois.

● Les analystes couvrant le dossier recommandent majoritairement l'achat ou la surpondération de l'action.

● L'objectif de cours moyen des analystes qui s'intéressent au dossier a été fortement revu à la hausse au cours des quatre derniers mois.

● L'opinion des analystes s'est fortement améliorée au cours des quatre derniers mois.

● La visibilité liée à l'activité du groupe apparaît relativement bonne compte tenu des écarts réduits des différentes estimations des analystes.

● En termes de multiples de résultat, le groupe fait partie des valeurs relativement bien valorisées par le marché.

● Rapportée à la valeur de ses actifs tangibles, la valorisation de la société apparaît relativement élevée.

● La société est fortement valorisée compte tenu des flux de trésorerie générés par son activité.

● Les objectifs de cours des différents analystes qui composent le consensus diffèrent de manière importante. Cela traduit des appréciations différentes et/ou une difficulté à évaluer la société.

● Les publications du groupe ont souvent déçu par le passé, avec des écarts négatifs relativement importants par rapport aux attentes.