● La société dispose de fondamentaux solides. Plus de 70% des entreprises présentent un mix de croissance, rentabilité, endettement et visibilité plus faible.

● D'une manière générale et dans une optique à court terme, la société présente une situation fondamentale intéressante.

● La société dispose d'un bon score ESG par rapport à son secteur, d'après Refinitiv.

● La situation financière de la société apparaît excellente, ce qui lui confère une importante capacité d'investissement.

● L'entreprise fait partie des plus attractives du marché en termes de valorisation basée sur les multiples de résultat.

● Fondamentalement, avec un ratio "valeur d'entreprise sur chiffre d'affaires" de l'ordre de 0.97 pour l'exercice en cours, la société apparaît faiblement valorisée.

● L'entreprise apparaît faiblement valorisée compte tenu de la valeur de son actif net comptable.

● Compte tenu des flux de trésorerie positifs que son activité génère, le niveau de valorisation de la société est un atout.

● Les investisseurs qui recherchent du rendement pourront trouver dans cette action un intérêt majeur.

● Sur l'année écoulée, les analystes ont régulièrement revu à la hausse leurs estimations de chiffre d'affaires de la société.

● Sur l'année écoulée, les analystes couvrant le dossier ont revu fortement à la hausse leurs anticipations de bénéfices par action.

● Les analystes couvrant le dossier recommandent majoritairement l'achat ou la surpondération de l'action.

● L'objectif de cours moyen des analystes suivant la valeur est relativement éloigné et suppose un potentiel d'appréciation important.

● L'opinion des analystes s'est fortement améliorée au cours des quatre derniers mois.

● Les analystes qui composent le consensus ont fortement révisé positivement leur opinion de la société au cours des douzes derniers mois.

● Avec une croissance attendue relativement faible, le groupe ne fait pas partie des dossiers qui disposent des plus forts potentiels de progression de leur chiffre d'affaires.

● Les objectifs de cours des différents analystes qui composent le consensus diffèrent de manière importante. Cela traduit des appréciations différentes et/ou une difficulté à évaluer la société.

● Dans le passé, le groupe a souvent déçu les analystes en publiant des chiffres d'activité inférieurs à leurs attentes.