● La société présente une situation fondamentale dégradée dans une optique d'investissement à court terme.

● La société dispose d'un bon score ESG par rapport à son secteur, d'après Refinitiv.

● La croissance constitue un point fort pour la société d'après les anticipations des analystes qui couvrent le dossier, comme en témoigne l'évolution anticipée d'ici trois ans : 99% à l'horizon 2024.

● Le titre est valorisé sur 2022 à 0.69 fois son chiffre d'affaires, soit des niveaux de valorisation très intéressants comparativement aux autres sociétés de la cote.

● L'entreprise apparaît faiblement valorisée compte tenu de la valeur de son actif net comptable.

● Les analystes sont positifs sur le titre. Le consensus moyen recommande l'achat ou la surpondération de la valeur.

● L'écart entre les cours actuels et l'objectif de cours moyen des analystes qui couvrent le dossier est relativement important et suppose un potentiel d'appréciation conséquent.

● L'opinion des analystes s'est fortement améliorée au cours des quatre derniers mois.

● Historiquement, le groupe publie des chiffres d'activité supérieurs aux attentes.

● La rentabilité de la société avant intérêts, impôts, dépréciations et amortissements caractérise des marges fragiles.

● Les marges dégagées par la société sont relativement faibles.

● Sur les 12 derniers mois, le momentum des révisions de bénéfices ressort largement négatif. D'une manière générale, les analystes anticipent désormais une profitabilité inférieure à leurs estimations un an plus tôt.

● Dernièrement, le groupe n'a plus la faveur des analystes. Ces derniers ont largement revu à la baisse leurs estimations de résultats.

● Au cours des quatre derniers mois l'objectif de cours moyen des analystes a été fortement révisé à la baisse.

● Les estimations des analystes concernant l'évolution de l'activité de la société diffèrent de manière relativement importante les unes aux autres. La visibilité liée à l'activité de la société apparaît relativement faible.

● Les objectifs de cours des différents analystes qui composent le consensus diffèrent de manière importante. Cela traduit des appréciations différentes et/ou une difficulté à évaluer la société.