● La société dispose d'un bon score ESG par rapport à son secteur, d'après MSCI.

● La croissance des bénéfices actuellement anticipée par les analystes pour les exercices à venir est particulièrement solide.

● L'entreprise fait partie des plus attractives du marché en termes de valorisation basée sur les multiples de résultat.

● Le titre présente un niveau de valorisation très faible avec une valeur d'entreprise estimée à 0.03 fois son chiffre d'affaires.

● Le cours de la société rapporté à sa valeur nette comptable fait ressortir le dossier comme étant relativement bon marché.

● L'écart entre les cours actuels et l'objectif de cours moyen des analystes qui couvrent le dossier est relativement important et suppose un potentiel d'appréciation conséquent.

● Avec une croissance attendue relativement faible, le groupe ne fait pas partie des dossiers qui disposent des plus forts potentiels de progression de leur chiffre d'affaires.

● La rentabilité de la société avant intérêts, impôts, dépréciations et amortissements caractérise des marges fragiles.

● La société présente des niveaux de rentabilité insuffisants.

● Sur les 12 derniers mois, le momentum des révisions de bénéfices ressort largement négatif. D'une manière générale, les analystes anticipent désormais une profitabilité inférieure à leurs estimations un an plus tôt.

● Au cours des 4 derniers mois, les profits attendus par les analystes couvrant le dossier ont été largement revus à la baisse.

● Au cours des quatre derniers mois l'objectif de cours moyen des analystes a été fortement révisé à la baisse.

● L'opinion moyenne du consensus des analystes qui couvrent le dossier s'est détériorée au cours des quatre derniers mois.

● Au cours des douzes derniers mois le consensus des analystes a été fortement revu à la baisse.

● Les estimations des différents analystes qui suivent le dossier ne sont pas toutes en adéquation. La dispersion des estimations supposent soit un manque de visibilité liée à l'activité, soit des opinions divergentes.

● Les objectifs de cours des différents analystes qui composent le consensus diffèrent de manière importante. Cela traduit des appréciations différentes et/ou une difficulté à évaluer la société.