● La société dispose de fondamentaux solides. Plus de 70% des entreprises présentent un mix de croissance, rentabilité, endettement et visibilité plus faible.

● La société présente une situation fondamentale intéressante dans une optique d'investissement à court terme.

● Le score ESG Refinitiv de la société, basé sur un classement de la société relatif à son secteur d'activité, ressort particulièrement bon.

● Le titre est valorisé sur 2024 à 0.51 fois son chiffre d'affaires, soit des niveaux de valorisation très intéressants comparativement aux autres sociétés de la cote.

● Les analystes affichent un optimisme patent concernant les perspectives de chiffre d'affaires et ont récemment revu à la hausse leurs estimations en termes d'évolution de l'activité.

● Sur l'année écoulée, les analystes couvrant le dossier ont revu fortement à la hausse leurs anticipations de bénéfices par action.

● Les analystes ont soutenu l'évolution positive des activités du groupe en réajustant à la hausse de manière conséquente leurs prévisions de bénéfice net par action.

● Au cours des quatre derniers mois l'objectif de cours moyen des analystes a été fortement révisé à la hausse.

● Les perspectives de croissance des bénéfices de la société manquent de dynamique et sont une faiblesse.

● La rentabilité de la société avant intérêts, impôts, dépréciations et amortissements caractérise des marges fragiles.

● La société présente des niveaux de rentabilité insuffisants.

● La société se négocie sur des multiples de résultat élevés: 19.41 fois son bénéfice net par action estimé pour l'exercice en cours.

● Le groupe ne redistribue pas ou peu de dividendes et ne fait donc pas partie des sociétés de rendement.

● Les estimations des différents analystes qui suivent le dossier ne sont pas toutes en adéquation. La dispersion des estimations supposent soit un manque de visibilité liée à l'activité, soit des opinions divergentes.

● Les objectifs de cours des différents analystes qui composent le consensus diffèrent de manière importante. Cela traduit des appréciations différentes et/ou une difficulté à évaluer la société.

● Historiquement, le groupe a souvent publié en-dessous des attentes du consensus.