EasyBourse - Investir en bourse en ligne

Barnard MAROIS

Bernard Marois
Président d'honneur

Diplômé d'HEC, MBA de l'Université Columbia de New-York et docteur en sciences de gestion. Il est actuellement professeur au Groupe HEC.

Il a publié de nombreux ouvrages et écrit régulièrement dans des revues spécialisées.

Il est spécialiste de finance internationale et consultant auprès de grandes banques.

LA FRANCE ET LE MONDE DE L’ENTREPRISE

publié Vendredi 04 Avril 2014

Au cours de l’histoire, la France a été influencée fortement par les grandes évolutions de l’économie mondiale. Ainsi sous Louis XIV, la France s’est faite l’adepte à la fois d’une économie tournée vers l’extérieur (consolidation de comptoirs commerciaux au Canada, en Louisiane ou au Sénégal) et d’un certain « mercantilisme », accompagné de la création de « manufactures » royales, telle Saint-Gobain. Au XVIIIème siècle, la France s’est tournée vers l’économie « rurale », compte-tenu de l’importance de la paysannerie. A la même époque, ce sont les physiocrates, dont Quesnay est le représentant le plus connu, qui ont vulgarisé cette approche où l’agriculture est considérée comme la richesse principale du Royaume.

Dans le domaine commercial, la France est supplantée par l’Angleterre et les Pays-Bas. Quant au monde de la finance, il a plutôt mauvaise presse, compte-tenu de deux expériences malheureuses : « l’expérience Law » sous le Régent (qui se terminera par une banqueroute) et les Assignats, lors de la Révolution (qui aboutiront à un désastre). A partir du XIXème siècle, l’Angleterre prend véritablement l’ascendant, en termes économiques ; Londres devient la première place financière d’Europe et du monde et l’industrie britannique supplante largement ses principaux concurrents continentaux. En parallèle, de grands économistes (Adam Smith, Stuart Mill et David Ricardo) élaborent les grandes lignes de ce que l’on appellera le « libéralisme économique », marqué par la prééminence de la propriété privée, en matière de production industrielle et par le libre-échange, au niveau des relations commerciales internationales. Ces idées trouvent un écho positif en France, grâce à Jean-Baptiste Say. Plus tard, l’empereur Napoléon III va appuyer ce mouvement, en favorisant le développement industriel (sidérurgie, charbon) et financier (nouvelles banques) de la France et en adhérant au libre-échange. L’entreprise et leurs dirigeants bénéficient d’une image plutôt positive, liée à la modernité.

La situation va se modifier à la fin du XIXème siècle, avec l’apparition du « marxisme » et le retour du protectionnisme dans les principaux pays européens (lois Méline en France, par exemple ; influence de List en Allemagne), alors que l’Angleterre s’efforce de défendre le modèle libéral. Après la première guerre mondiale, la France va connaître plusieurs épisodes « anti-libéraux », le « Cartel des Gauches » (1924) et le Front Populaire (1936) vont favoriser « la lutte des classes », en jetant des anathèmes contre « les 200 familles » ou « le mur de l’argent » en écho à la prise du pouvoir des bolchéviques en Russie. Les reculs du capitalisme en France ont été encore plus sensibles après la seconde guerre mondiale, avec les différentes vagues de nationalisations (1945 et 1981), le développement progressif du secteur public (les dépenses publiques représentent plus de 57 % du PIB au début de 2014 !) et la difficulté à établir le dialogue social (culture de la grève).

Aujourd’hui, la France est le seul pays industrialisé où les partisans du « capitalisme » ou du « libéralisme » sont minoritaires (35%), contre 60 % en moyenne dans les autres pays. Cette image négative est largement favorisée par l’éducation : la formation économique donnée dans les lycées est insuffisante et incomplète (la micro-économie est pratiquement absente ; quant à la macro-économie, elle privilégie une approche « keynésianiste », où la demande doit être soutenue, au détriment de la politique d’offre, considérée comme inutile). Par ailleurs, le modèle entrepreneurial présenté dans les cours d’économie est très souvent biaisé : l’entreprise est une boite noire, avec « un patron-propriétaire » et des salariés exploités, caricature fondée sur un exemple d’entreprise archaïque de la fin du XIXème siècle !

Nous allons illustrer cette vision très négative de l’entreprise, à travers 3 exemples :
Le premier se réfère à la campagne du candidat Hollande, qui a affirmé à plusieurs reprises qu’il n’aimait pas « les riches » (c’est-à-dire les personnes dont le revenu mensuel est supérieur à 4 000 euros), que la finance était son « ennemi », que les banques avaient bénéficié outrageusement de l’argent du contribuable. Une fois élu, il a décidé d’imposer les « riches » à travers une taxe exceptionnelle de 75 %. Dans la pratique, cette imposition est destinée principalement à « sanctionner » les chefs d’entreprise, d’ailleurs les footballeurs, encore plus riches que les « petits patrons », sont exemptés de cet impôt, qui sera payé par leurs clubs ! Cette symbolique destinée essentiellement au peuple de gauche, a des effets désastreux : ainsi, les investissements étrangers en France ont chuté de 75 % en 2013, en raison, en grande partie, d’un environnement local considéré comme « not business-friendly ». La France demeure de nouveau, comme un des seuls pays industrialisés où le terme de « social-démocrate » est considéré comme une insulte !

Le deuxième exemple est également pernicieux. Le concept de « compétitivité » est largement ignoré par l’ensemble de la population française qui semble croire que si la France subit un déficit commercial structurel et une baisse des investissements des entreprises, c’est parce que les patrons favorisent les actionnaires, à travers une distribution de dividendes excessive. D’où la difficulté du dialogue social sur « le pacte de responsabilité ». Les syndicats tendent à affirmer qu’une baisse des charges, c’est « un cadeau fait aux patrons » et qu’il faut inscrire des engagements fermes d’embauche, en contrepartie. Ils font semblant d’ignorer que les marges d’exploitation moyennes des entreprises françaises sont historiquement au plus bas et inférieures à celles de nos concurrents.

Les embauches ne pourront intervenir qu’une fois ces marges restaurées et, en conséquence, transformées en nouveaux investissements, se traduisant, à leur tour par des recrutements. Vouloir fixer le timing et le montant de ces nouvelles embauches à l’avance est totalement aberrant du point de vue économique. Le dernier exemple d’incompréhension entre le monde des entreprises et l’opinion publique concerne la productivité. Tous les efforts gouvernementaux sont destinés aux entreprises industrielles à main-d’oeuvre peu qualifiée, à travers les seuils de rémunération par rapport au SMIC. Or, les gains de productivité sont fortement liés à la main-d’oeuvre qualifiée. En outre, l’innovation « managériale » représente une part importante des gains de productivité. Or elle est sous-estimée par nos gouvernants, qui restent attachés à « la culture d’ingénieur », selon laquelle l’important c’est de fabriquer de bons produits, sans se soucier des clients ou du processus de fabrication, sans prendre en compte les éventuelles améliorations que peut amener une meilleure organisation du travail ou un réseau de distribution plus efficace (cf. nos difficultés pour exporter).

En conclusion, cet « état des lieux » correspond bien au résultat des différentes études d’opinion réalisées depuis plusieurs années : les répondants font part de leur méfiance vis-à-vis des « patrons » en général et du monde des entreprises et, dans le même temps, ils affichent en majorité leur satisfaction des conditions de travail pratiquées par leur entreprise et gardent une bonne opinion de leur patron. Par conséquent, il est nécessaire d’entreprendre un travail en profondeur d’explication pédagogique, à tous les niveaux de notre société, pour corriger la vision catastrophique qu’ont les Français de l’économie de marché. C’est certainement un travail de longue haleine, dans la mesure où il implique une révision déchirante de certains dogmes largement répandus par les médias, en général très critiques vis-à-vis du monde de l’entreprise, mais c’est certainement la seule façon de retrouver la place qui devrait être la nôtre dans la construction européenne en devenir.

Les Editos
précédents

« La prochaine décennie (2016-2026) »

publié le Mercredi 20 Avril 2016 » Lire la suite

« Les paradoxes de la finance »

publié le Dimanche 13 Mars 2016 » Lire la suite

« Le modèle suisse »

publié le Lundi 25 Janvier 2016 » Lire la suite

« L'investissement, nerf de la bataille économique »

publié le Lundi 07 Décembre 2015 » Lire la suite

« Où va la Chine? »

publié le Mardi 01 Décembre 2015 » Lire la suite

« LES « EURO PRIVATE PLACEMENTS » (EURO-PP) : UN NOUVEL INSTRUMENT DE FINANCEMENT POUR LES ENTREPRISES MOYENNES »

publié le Vendredi 15 Mai 2015 » Lire la suite

« Qu'attendre de 2015? »

publié le Vendredi 30 Janvier 2015 » Lire la suite

« Méfions-nous des modèles économiques »

publié le Lundi 02 Juin 2014 » Lire la suite

« LA FRANCE ET LE MONDE DE L’ENTREPRISE »

publié le Vendredi 04 Avril 2014 » Lire la suite

« L’EUROPE EN 2014 : CONSOLIDATION OU DISLOCATION »

publié le Mardi 11 Mars 2014 » Lire la suite

« ERRARE HUMANUM EST, PERSEVERARE DIABOLICUM »

publié le Mercredi 16 Octobre 2013 » Lire la suite

« LA FRANCE ET SES DEUX DEFICITS »

publié le Lundi 09 Septembre 2013 » Lire la suite

« Un continent oublié: l'Afrique »

publié le Mardi 21 Mai 2013 » Lire la suite

« L'Europe a-t-elle encore un avenir? »

publié le Vendredi 12 Avril 2013 » Lire la suite

« »

publié le Mardi 19 Mars 2013 » Lire la suite

« L'irrésistible ascension du yuan »

publié le Lundi 18 Février 2013 » Lire la suite

« Sans la croissance rien n'est possible »

publié le Lundi 10 Décembre 2012 » Lire la suite

« Quo Vadis (où allons-nous) ? »

publié le Jeudi 25 Octobre 2012 » Lire la suite

« Le secteur du luxe, un atout pour l'industrie française »

publié le Vendredi 20 Juillet 2012 » Lire la suite

« Trois "contre-vérités" »

publié le Vendredi 22 Juin 2012 » Lire la suite

« La France au lendemain de l'élection présidentielle »

publié le Mercredi 06 Juin 2012 » Lire la suite

« France: Etat des lieux »

publié le Vendredi 13 Avril 2012 » Lire la suite

« Le surendettement: un mal pernicieux »

publié le Vendredi 30 Mars 2012 » Lire la suite

« Croissance et Inégalités »

publié le Jeudi 08 Mars 2012 » Lire la suite

« Un point sur la réforme du système financier mondial »

publié le Vendredi 20 Janvier 2012 » Lire la suite

« Le déclin de l'Occident »

publié le Lundi 19 Décembre 2011 » Lire la suite

« L'urgence du long terme »

publié le Vendredi 02 Décembre 2011 » Lire la suite

« La quadrature du cercle »

publié le Vendredi 04 Novembre 2011 » Lire la suite

« "L'Allemagne paiera" »

publié le Vendredi 21 Octobre 2011 » Lire la suite

« Pourquoi la bourse s’est effondrée ? »

publié le Mercredi 05 Octobre 2011 » Lire la suite