EasyBourse - Investir en bours en ligne

Barnard MAROIS

Bernard Marois
Président d'honneur

Diplômé d'HEC, MBA de l'Université Columbia de New-York et docteur en sciences de gestion. Il est actuellement professeur au Groupe HEC.

Il a publié de nombreux ouvrages et écrit régulièrement dans des revues spécialisées.

Il est spécialiste de finance internationale et consultant auprès de grandes banques.

Méfions-nous des modèles économiques

publié Lundi 02 Juin 2014

Depuis toujours, l’homme a cherché des exemples de réussite dans son entourage, de façon à répliquer les recettes qui « marchent ». De même, en économie, on a érigé des nations en « exemple de succès », à copier pour les autres pays pour améliorer leur performances. On peut illustrer ces propos à travers deux cas bien connus. C’est tout d’abord le Japon, qui en 1985 est considéré comme le modèle du développement économique réussi. Battu militairement et appauvri à la fin de la Seconde Guerre Mondiale, occupé par les Américains et peu industrialisé, tous les investissements passés ayant été dirigés vers l’économie de guerre, le Japon a réalisé en 30 ans (1945-1985) un parcours admirable, devenant la deuxième puissance économique mondiale et s’imposant dans beaucoup de secteurs industriels (électronique, par exemple). Deux signaux ont marqué cet essor ininterrompu : la hausse continue du yen et des réserves officielles nippones ainsi que des investissements à l’étranger en croissance rapide (en particulier aux Etats-Unis). Par ailleurs, les banques japonaises trônent alors en tête du hit-parade mondial. Qu’en est-il aujourd’hui ? Le Japon s’efforce de sortir d’une période de déflation de 30 ans, au cours de laquelle les marchés boursiers et immobiliers nippons se sont effondrés. Une bonne partie des investissements à l’étranger a dû être revendue et la Chine a dépassé le Japon en termes de PIB. Le pays connait un vieillissement accéléré en raison d’une démographie catastrophique et peine à garder un leadership industriel (à part la robotique). Enfin, l’endettement public (qui représente plus de 260 % du PIB) limite les marges de manoeuvre. La baisse récente du yen favorisée par l’excès de liquidité déclenché par la politique financière menée par Monsieur Abe ne semble pas enrayer la chûte lente mais inexorable de l’économie nippone. Exit le Japon.

Autre modèle récurrent : l’Allemagne. En deux « époques ». D’abord, au moment de la reconstruction (1945-1970), la RFA apparaît comme un modèle de solidité économique, qui se traduit par un envol du mark, réévalué quatre fois entre 1970 et 1990. Les entreprises allemandes s’imposent progressivement en Europe, puis dans le monde. La mise en place du S.M.E. (Système Monétaire Européen) donne à l’Allemagne un rôle de leader. Elle devient le modèle à copier. Et puis, arrive la réunification en 1990 : la RFA absorbe la RDA et la remet à niveau, pour un coût évalué à plus de 1 000 milliards d’euros ! Du coup, le modèle allemand s’effondre. Au début du présent millénaire, l’Allemagne est devenue « l’homme malade » de l’Europe : la production industrielle stagne, les coûts de production étant trop élevés ; le deutschmark a disparu et s’est fondu dans l’euro. On cesse de regarder le pays comme un modèle. Et puis, arrive Schröder et ses réformes drastiques, qui redonnent de la compétitivité à l’industrie allemande. L’élargissement de « l’Union Européenne » aux pays de l’Est remet la RFA au centre du jeu : la croissance repart ; le chômage baisse de 11 % à 6 %, en quelques années ; les excédents commerciaux s’accumulent. Les réformes ont porté leurs fruits et l’Allemagne redevient le modèle incontournable. Jusqu’à quand ? L’avenir allemand n’est peut-être pas aussi rose que beaucoup l’imaginent : la démographie est défavorable et transforme la RFA en pays de « rentiers-mercantilistes » (cf. les excédents de la balance commerciale) et tentés par le repli nationaliste (critiques incessantes sur les politiques économiques de l’Europe du Sud, refus d’une harmonisation fiscale et sociale, méfiance vis-à-vis des initiatives de la B.C.E.). Si l’on ajoute le choix délibéré d’une diminution du chômage par le développement du travail intérimaire et des « petits boulots » et la dépendance à l’émigration pour assurer la bonne marche de l’économie allemande, on peut se demander si le « modèle allemand » est nécessairement le bon modèle.

On pourrait multiplier les exemples. Les Etats-Unis ont été tour à tour la « quintessence du management moderne » et « le fauteur de crises » (crise du dollar, crise des « subprimes »), selon les époques. Si on illustre ces propos en examinant un domaine particulier, l’industrie automobile, on constate que celle-ci a connu des hauts et des bas : moteur de l’innovation au sortir de la Seconde Guerre Mondiale, puis endormie sur ses lauriers ; ensuite, internationalisation active (Europe, Asie, Amérique Latine), puis de nouveau la crise (Détroit sinistré) et redémarrage grâce aux concurrents étrangers (Toyota, Volkswagen, Fiat) s’établissant sur place ou passant des partenariats (avec Chrysler, par exemple). Le « modèle » américain est à l’aune de cet exemple : tantôt loué (en particulier, en ce qui concerne les technologies de la communication ou le recours au « private equity »), tantôt moqué (la disparition des industries lourdes, rachetées par des étrangers, les crises bancaires à répétition).

Deuxième illustration : la Suède et sa politique sociale si exemplaire. Notons d’abord qu’il s’agit d’un pays à dimension relativement réduite : moins de 10 millions d’habitants ! Ensuite, il a connu aussi des « crises de croissance » sévères, telle la crise bancaire des années 90, où les principales banques suédoises ont fait faillite et ont dû être nationalisées avant d’être de nouveau privatisées. En outre, lors des années récentes, les divers gouvernements sont revenus sur de nombreux avantages sociaux, ce qui a entraîné une baisse des dépenses publiques (leur taux par rapport au PIB est désormais inférieur aux taux français, de même que le taux de prélèvement total). D’un point de vue plus structurel, on a assisté en France à la vague du modèle « post-industriel » : les usines sont considérées comme ringardes ! L’avenir est aux services, au luxe et au tourisme ! Souvenons-nous du discours de Tchuruk, président d’Alcatel-Lucent, qui affirmait que le futur appartenait aux entreprises « sans usines ». Là encore, l’actualité a montré la vacuité de ce jugement. La France a connu une baisse forte de son secteur industriel (qui représente désormais moins de 10 % du PIB), alors que nos principaux concurrents continuaient à privilégier l’industriel : nous nous situons désormais derrière l’Italie et la Grande Bretagne au niveau mondial. Dans le même temps, l’Allemagne s’est renforcée et son secteur industriel représente environ deux fois le nôtre. Ces divergences se traduisent par un accroissement des excédents commerciaux chez les pays qui croient à l’industrie (Allemagne, Espagne et Italie depuis peu), alors que la France n’arrive pas à diminuer son déficit commercial. Cherchez l’erreur… Pour conclure, on vérifie bien le danger qui existe à vouloir suivre « un modèle » à tout prix. Dans la mesure où chaque pays a des caractéristiques propres, il se doit d’inventer son propre modèle. Encore faut-il qu’il croie en son avenir et aborde les problèmes économiques avec réalisme. Entende qui pourra.

Les Editos
précédents

« La prochaine décennie (2016-2026) »

publié le Mercredi 20 Avril 2016 » Lire la suite

« Les paradoxes de la finance »

publié le Dimanche 13 Mars 2016 » Lire la suite

« Le modèle suisse »

publié le Lundi 25 Janvier 2016 » Lire la suite

« L'investissement, nerf de la bataille économique »

publié le Lundi 07 Décembre 2015 » Lire la suite

« Où va la Chine? »

publié le Mardi 01 Décembre 2015 » Lire la suite

« LES « EURO PRIVATE PLACEMENTS » (EURO-PP) : UN NOUVEL INSTRUMENT DE FINANCEMENT POUR LES ENTREPRISES MOYENNES »

publié le Vendredi 15 Mai 2015 » Lire la suite

« Qu'attendre de 2015? »

publié le Vendredi 30 Janvier 2015 » Lire la suite

« Méfions-nous des modèles économiques »

publié le Lundi 02 Juin 2014 » Lire la suite

« LA FRANCE ET LE MONDE DE L’ENTREPRISE »

publié le Vendredi 04 Avril 2014 » Lire la suite

« L’EUROPE EN 2014 : CONSOLIDATION OU DISLOCATION »

publié le Mardi 11 Mars 2014 » Lire la suite

« ERRARE HUMANUM EST, PERSEVERARE DIABOLICUM »

publié le Mercredi 16 Octobre 2013 » Lire la suite

« LA FRANCE ET SES DEUX DEFICITS »

publié le Lundi 09 Septembre 2013 » Lire la suite

« Un continent oublié: l'Afrique »

publié le Mardi 21 Mai 2013 » Lire la suite

« L'Europe a-t-elle encore un avenir? »

publié le Vendredi 12 Avril 2013 » Lire la suite

« »

publié le Mardi 19 Mars 2013 » Lire la suite

« L'irrésistible ascension du yuan »

publié le Lundi 18 Février 2013 » Lire la suite

« Sans la croissance rien n'est possible »

publié le Lundi 10 Décembre 2012 » Lire la suite

« Quo Vadis (où allons-nous) ? »

publié le Jeudi 25 Octobre 2012 » Lire la suite

« Le secteur du luxe, un atout pour l'industrie française »

publié le Vendredi 20 Juillet 2012 » Lire la suite

« Trois "contre-vérités" »

publié le Vendredi 22 Juin 2012 » Lire la suite

« La France au lendemain de l'élection présidentielle »

publié le Mercredi 06 Juin 2012 » Lire la suite

« France: Etat des lieux »

publié le Vendredi 13 Avril 2012 » Lire la suite

« Le surendettement: un mal pernicieux »

publié le Vendredi 30 Mars 2012 » Lire la suite

« Croissance et Inégalités »

publié le Jeudi 08 Mars 2012 » Lire la suite

« Un point sur la réforme du système financier mondial »

publié le Vendredi 20 Janvier 2012 » Lire la suite

« Le déclin de l'Occident »

publié le Lundi 19 Décembre 2011 » Lire la suite

« L'urgence du long terme »

publié le Vendredi 02 Décembre 2011 » Lire la suite

« La quadrature du cercle »

publié le Vendredi 04 Novembre 2011 » Lire la suite

« "L'Allemagne paiera" »

publié le Vendredi 21 Octobre 2011 » Lire la suite

« Pourquoi la bourse s’est effondrée ? »

publié le Mercredi 05 Octobre 2011 » Lire la suite